Declaran a Red Bull bebida mortal para los humanos, daña el cerebro

NUEVA YORK._ La tan vendida bebida energizante Red Bulla, la versión americana del “Ciclón” dominicano, ha sido considerada por expertos en productos tomados energéticos como una bebida mortal que ataca el cerebro, el hígado, las arterias y provoca derrames y ataques cardíacos.

En una investigación sobre los componentes de producto, que se expende en pequeñas latas en los Estados Unidos y en otros 100 países del mundo, la experta Chalet Gebara, afirma que aunque Red Bull, aumenta la resistencia física, los daños que provoca al organismo son irreversibles, como por ejemplo, los que impactan al hígado, cuyos efectos no se pueden regenerar.

Conocida como el “Toro Rojo”, los bebedores acostumbran a mezclarla con alcohol y cervezas, supuestamente para debilitar los efectos de los químicos que componen las bebidas fuertes, pero la mezcla, es altamente peligrosa, añade la investigación.

Francia y Dinamarca, prohibieron la venta de Red Bull, calificándola de “Coctel de la Muerte”, que tiene la sustancia conocida como Glucoronolactone, usada para resolver el estrés de la guerra de Vietnam en las tropas norteamericanas y que fue creada por el Departamento redefensa.

En ese entonces, la bebida, actuaba como una droga alucinógena, pero sus efectos en el organismo fueron devastadores, al punto que tuvo que ser descontinuada porque provocó miles de casos de migraña, tumores cerebrales y enfermedades del hígado, síntomas detectados en soldados que la consumieron.

La late de Red Bull, tiene la información diciendo que contiene la sustancia usada en la guerra, pero los consumidores de la misma, carecen de suficiente información.

 

Autor: Miguel Cruz Tejada

 

 

Fuente: El Nuevo Diario

Para ignorantes e ignorantas

¿Presidente o presidenta?

 En español existen los participios activos como derivados verbales.

 El participio activo del verbo atacar, es atacante.

 El de sufrir, es sufriente.

 El de cantar, es cantante..

 El de existir, existente...

 ¿Cuál es el participio activo del verbo ser ?

 El participio activo del verbo ser, es "ente".

 El que es, es el ente.

 Tiene entidad.

 Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad

 de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final 'ente'.

 Por lo tanto, la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta,

 independiente del género (femenino o masculino) que tenga.

 Se dice capilla ardiente, no ardienta.

 Se dice estudiante, no estudianta.

 Se dice adolescente, no adolescenta.

 Se dice paciente, no pacienta.

 Se dice comerciante, no comercianta.

 Un Mal ejemplo sería:

 La pacienta era una estudianta adolescenta sufrienta, representanta e integranta independienta de las cantantas y también atacanta, y la velaron en la capilla ardienta existenta.

 Qué mal suena ahora Presidenta..., no?

 Es siempre bueno aprender de qué y cómo estamos hablando....

 Además en lugar de :

 El perro es el mejor amigo del hombre,

 Pará qué decir:

 El perro y la perra, son los y las mejores y mejoras amigos y amigas, del hombre y de la mujer.

 W.Molina, Licenciado en Castellano y Literatura y no en Castellana y  Literaturo

 Buenos Aires, República Argentina

El Buen uso del idioma - Gramática de la Real Academia

Entrevista al cardenal Bergoglio hoy Papa Francisco por Chriss Mathews

Empieza a circular la transcripción de una entrevista que le hicieran al entonces cardenal Bergoglio en Argentina. Pero en realidad era una emboscada ejecutada por el periodista Chris Mathews.

Sin embargo, Bergolio termina acribillando a Mathews, de tal forma que MSNBC nunca la pasó al aire.
Mathews, al darse cuenta que su plan fallaba, archivó el video.
Pero un estudiante de Notre Dame que cumplía su servicio social en MSNBC, la sustrajo para entregárselo a su profesor.

El plato fuerte de la entrevista sería su debate acerca de la pobreza.
El intercambio se inicia cuando el periodista trata de emboscar al cardenal.

El Cardenal responde:

“Primero en Europa y ahora en América, algunos políticos se han dedicado a endeudar a la gente creando un ambiente de dependencia.
¿Para qué? Para incrementar su poder. Son grandes expertos creando pobreza y nadie los cuestiona. Yo lucho por combatir esa pobreza.
La pobreza se ha convertido en una condición natural y ello es suficientemente malo.
Mi tarea es evitar el agravamiento de tal condición. Las ideologías que fabrican pobreza deben ser denunciadas.
La educación es la gran solución al problema.
Debemos enseñar a la gente como salvar su alma, pero enseñando a evitar la pobreza y no permitir que el gobierno los conduzca a ese penoso estado.

"Mathews ofendido pregunta :... ¿Usted culpa al gobierno?"

“Culpo a los políticos que buscan sus propios intereses. Tu eres socialista y tus amigos también lo son. Ustedes y sus políticas son la razón de los 70 años de miseria, y eso tiene a muchos paises a punto del colapso. Creen en la redistribución, que es una de las razones de la pobreza.
Ustedes quieren nacionalizar el universo para controlar todas las actividades humanas.
Ustedes destruyen el incentivo del hombre para, inclusive, hacerse cargo de su familia, un crimen contra la naturaleza y contra Dios.
Estas ideologías crean más pobres que todas las corporaciones que ustedes etiquetan como diabólicas."
 
”Replica Mathews: Nunca había escuchado algo así de un cardenal."

“La gente dominada por socialistas necesita saber que no tenemos que ser pobres".

Ataca Mathews... ¿Y América Latina? ¿Quiere borrar ese progreso logrado?"
 
" El imperio de la dependencia creado por Hugo Chávez, con falsas promesas, mintiendo para que lleguen a arrodillarse ante el gobierno y ante él, dándoles peces pero sin permitirles pescar.
Si en América Latina alguien aprende a pescar, es castigado y sus peces confiscados por los socialistas. La libertad es castigada.
Tú hablas de progreso y yo de pobreza. Temo por América Latina. Toda la región está controlada por un bloque de regímenes socialistas como Cuba, Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Nicaragua. ¿Quién los salvará de esa tiranía?”

Acusa Mathews: Usted es capitalista.

"Sí pensar que el capital es necesario para construir fabricas, escuelas, hospitales, iglesias tal vez lo sea.
 ¿Tú te opones a este proceso?”

- Por supuesto que no, pero ¿no piensa que el capital es arrebatado de la gente por corporaciones abusivas?

-“No, yo pienso que la gente, a través de sus opciones económicas, decide que parte de su capital irá para esos proyectos.
La utilización del capital debe ser voluntaria. Solo cuando los políticos confiscan ese capital para construir obras del gobierno, alimentar la burocracia, surge un grave problema. El capital invertido de forma voluntaria es legitimo, pero el que se invierte a base de coerción, es ilegitimo.”

Sus ideas son radicales, afirma el periodista.

“No.... hace años Khrushchev hizo una advertencia: ‘No debemos esperar que los americanos abracen el comunismo, pero podemos asistir a sus líderes electos con inyecciones de socialismo hasta que, al despertar,se den cuenta que se embarcaron en el comunismo". Esto es lo que sucede en estos momentos en al antiguo bastión de la libertad.
¿Cómo los EU puede salvar a América Latina si ellos se han convertido en esclavos de su gobierno?”

Mathews afirma: Yo no puedo digerir todo esto.

El Cardenal responde:

“Te ves muy enojado pero la verdad puede ser dolorosa. Ustedes han creado el estado de bienestar y ha sido solo respuesta a las necesidades de los pobres creados por la política.
El estado interventor absuelve a la sociedad de su responsabilidad. Las familias escapan de su responsabilidad con el falso estado de bienestar e inclusive, las iglesias. La gente ya no practica la caridad, pues ve a los pobres como problema del gobierno. Para la iglesia ya no hay pobres que ayudar, los han empobrecido permanentemente y son ahora propiedad de los políticos. Y algo que me irrita profundamente, es la inhabilidad de los medios para observar el problema sin analizar cuál es la causa. A la gente la empobrecen para que luego vote por quienes los hundieron en la pobreza.”

 

 

Palabra

Cristina Burneo*

Una mujer. Una mujer sale de su casa. Sola. Por la noche. "¿Quieren ver cómo se mata a una prostituta?" Preguntó Geovanny Piña una de esas noches, cuando él y otros hombres violentaron y asesinaron a Karina del Pozo. Es la frase que citan los diarios en sus noticias del 6 de marzo. En El Universo, la frase no lleva signos de interrogación. Quieren ver cómo se mata a una prostituta.

¿Quieren ver cómo viste? ¿Quieren ver cómo la juzgan otras mujeres? ¿Quieren ver cómo se pasa de tragos y se va con cualquiera? ¿Quieren ver cómo se mata a una prostituta? Entonces vean el spot de la campaña "Reacciona Ecuador", de la Secretaría Nacional de Comunicación. Eso sí, véanlo en vínculos no oficiales, porque la protesta social ha logrado que lo restrinjan de los medios. Pero el daño está hecho. La historia está contada: la mujer es culpable de ser agredida porque ejerce su derecho de libre movilidad, de libre acción, de libre expresión de su sexualidad.

Spot: Mujer sola de fiesta. "Lluvia de ideas" en Producción. Locación: bar. Personaje: mujer joven. Vestuario: rojo, corto. ¡Acción! Te emborrachas, te exhibes, te tambaleas. Pasa el auto y te subes. Moraleja: eres culpable. Porque te fuiste con cualquiera. Porque saliste de noche. Sola. Porque eres mujer. Los responsables del spot deciden ignorar uno de nuestros mandamientos contemporáneos fundamentales: "No sólo me enseñes a cuidarme a mí. Enseña a los hombres a no violar." Pero el director, desde su sillita, decide perpetuar y justificar los crímenes de odio contra las mujeres.

Eres culpable hasta probar lo contrario. En los interrogatorios del asesinato de Karina del Pozo, a una de sus amigas, a quien escuché directamente, le preguntaron si era "pre-pago". ¿Son prostitutas? Son mujeres. Son culpables. Así lo confirma este spot. Se tejen, en una simultaneidad perversa, el discurso mediático oficial, que culpabiliza a la víctima; el sistema legal, que la juzga por ser mujer; y la reconstrucción mediática del asesinato de Karina, que sucedía al mismo tiempo que se pasaba el spot, mientras los "interrogadores" elaboraban sus preguntas, ansiosos de saber si las testigos eran prostitutas. ¿Y si lo eran?

¿La palabra de la mujer tiene menor valor? El sistema legal lo confirma. El discurso oficial lo apoya. Nosotras, un nosotras y nosotros cada vez mayor, como el que se ha volcado a las redes sociales en protesta, no quiere ver cómo se mata a una mujer. Sabe que es un crimen de odio que debe ser juzgado como tal. No acepta que se culpe a la mujer agredida. No acepta que se reste valor a su palabra. No acepta que se desacredite su derecho a expresarse. Y recupera su memoria y su palabra para que otras puedan salir de su casa. Ser mujeres.

 *Docente de la Universidad San Francisco

 

Publicado el 17/Marzo/2013 | 00:47

http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/palabra-576566.html

 

 

Ecuador: La justicia de Rafael - por Marlon Puertas

Rafael es sincero en sus intenciones cuando dice que quiere meter sus manos

en la justicia. Bueno, medio sincero nomás. No dice que los pies los tiene

bien metidos desde hace rato, y yo, de puro comedido y algo de metido, les

presento aquí los resultados:

 

La justicia de Rafael respeta a la familia. Por eso no hace nada para

sancionar a quienes fueron los responsables de que su ñaño Fabricio tenga

cientos de millones de dólares en contratos con el Estado, según la comisión

que revisó el caso, y que nadie, nadie de su impoluto Gobierno, ni siquiera

haya sido interrogado por la Fiscalía para saber cómo es que el hermano

sabroso les metió tremendo gol por el ojo tuerto. Silencio absoluto. Y de

remate, es el único que se les ha burlado en la cara y les ha insinuado

hasta ser mariquitas a los del entorno del poder, pero nadie se mete con él.

Familia es familia, como se decía en los buenos tiempos italianos.

 

La justicia de Rafael tiene su creación perfecta en la Fiscalía. Fiscal

general elegante, refinado, graduado en Lovaina y leal, porque respeta la

sangre de la realeza. ¿Qué más quieren? ¿Justicia? Bueno, piden demasiado,

pero algo se hace. Les cuento un caso como ejemplo. Cierto día, una señorita

colombiana cruzaba una calle de Quito y un carro de la Fiscalía la mató.

Muchas personas, seguramente de la oposición que pasaban por ahí, dijeron

que una señora manejaba. Pero no. Luego de eso, un policía, chofer de la

señora, quien resultó ser la esposa del fiscal elegante, dijo que fue él a

quien lo invadió el espíritu maligno de Fernando Alonso. Y ya. Rapidito, la

justicia funcionó, y el policía apurado fue sentenciado. ¿Ya ven que

funciona la justicia? ¿Por qué será que quedó en el ambiente un tufo de

impunidad?

 

La justicia de Rafael valora la amistad. Raúl Carrión, quien se autoproclamó

dueño del circo, está libre, y en el Ministerio del Deporte a nadie le

preocupan las obras que se perjudicaron gracias al comecheques y sus amigos.

Caroline Chang compró furgonetas adaptadas como ambulancias y sigue feliz de

la vida. Hasta los ministros que dejaron sin energía eléctrica a todo el

país, vuelven orondos a cumplir con igual eficiencia la misma tarea, como

don Esteban Albornoz. Bueno, no todos vuelven. El comandante Juan está

resentido, porque otros rojos siguen en el poder y a él le impiden su

regreso triunfal.

 

La justicia de Rafael le gana a la justicia divina. Por eso, solo está

esperando que a los policías relajosos del 30 de septiembre los sentencien

en los tribunales y sufran un poquito para, después de eso, darles su

perdón. Se llama indulto. Y él lo aplicará, porque su justicia es

benevolente, compasiva, piadosa. Si los condenados le suplican su perdón, él

se los concederá, porque, en el fondo, su fachada de hombre duro es

necesaria para conseguir el arrepentimiento sincero de los pecadores, a

quienes mandará de penitencia cantar quinientas veces “Patria” y rezar dos

avemarías.

 

La justicia de Rafael es lo mejor que nos puede pasar. ¿Alguien tiene dudas?

 

 

 

Señor Correa, no vuelva

 

Por Dante Caputo
Buenos Aires, Argentina

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, visitó la Argentina. Sus comentarios sobre Irán, sobre los actos terroristas cometidos en Argentina y su método de comparar crímenes para disminuir la gravedad de los sucesos muestran errores sustanciales de carácter político y moral. Estos son muy inquietantes cuando son cometidos por quien tiene la responsabilidad de un Estado que, por sudamericano, comparte importantes iniciativas con nuestro país.

El señor Correa sostuvo que el atentado terrorista contra la AMIA es un hecho doloroso para la Argentina e, inmediatamente, afirmó: “Vaya y vea cuántos murieron en el bombardeo de la OTAN a Libia. Entonces comparemos las cosas y veamos dónde están los verdaderos peligros”.

Entre sus observaciones dijo que Irán era una democracia y que, en cualquier caso, si tenía algún defecto se trataba de cuestiones menores cuando se los comparaba con las monarquías absolutas aliadas a Estados Unidos.

El señor Correa incurre en algunos errores mayores.

Utiliza el método de la comparación para minimizar lo que él quiere escamotear. Su razonamiento equivale a decir: “Cierto, Pedro mató a Juan. Pero Roberto fue asesinado por Gustavo. ¡Pobre Juan! Aunque de todos modos a quien deberíamos condenar es a Gustavo, el terrible asesino de Roberto”.

Como verá, esto no tiene ni pies ni cabeza; ni siquiera puede decirse que se trata de un sofisma. Es un disparate. Pero estos “errores” distan de ser equivocaciones epistemológicas.

El disparate lógico cambia de naturaleza cuando los actores son los 85 asesinados en Argentina, el gobierno iraní, Estados Unidos y el libio Muamar Kadafi. En efecto, el señor Correa, en una muestra de talento deductivo, sostuvo que como Kadafi (el terrorista que hizo explotar un avión de 259 pasajeros) fue atacado por aviones de la OTAN, los iraníes (sospechados de la muerte de 85 inocentes) merecen comprensión.

La tontería se convierte en complicidad. Aplicando la lógica resquebrajada del señor Correa podría decirse que ya que Estados Unidos invadió Guatemala en 1954, no está tan mal que les hayan destruido las Torres Gemelas. Mañana, el mismo presidente podría sostener que puesto que Israel cometió graves crímenes en Líbano, no estaría de más que el señor Mahmud Ahmadineyad (símbolo de los valores de la lucha antiimperialista para ciertos autodenominados progresistas) arrojara una bomba atómica en Tel Aviv. Del mismo modo, un fascista podría afirmar: “Cierto, la dictadura tuvo 30 mil desaparecidos, es doloroso, pero nos salvó del verdadero peligro del comunismo, responsable con Stalin de 700 mil fusilamientos entre 1936 y 1938”.

Pero, lector, no creo que se trate de toscas lógicas ni de disimuladas tonterías bajo las sofisticadas formas del sofisma. El señor Correa sencillamente defiende sus intereses.

Le confieso, dicho entre nosotros, que no sé exactamente cuáles son. Intuyo que tienen que ver con la defensa de Irán, con sus vínculos comerciales y financieros y con la estrategia de colaboración que construyen varios países de la región con el paraíso de los ayatolas.

El señor Correa ha venido a decirnos, en nuestra casa, que porque Estados Unidos realiza actos condenables, no debemos quejarnos en exceso por los asesinatos cometidos por el gobierno iraní en nuestro territorio (extraña gesta antimperialista de un presidente que acepta que la moneda de su país sea el dólar estadounidense).

En otras palabras, el presidente ecuatoriano nos ha insultado, defendiendo en el proceso a uno de los más siniestros personajes políticos de nuestro planeta. A un represor de su pueblo, a un activista que niega el Holocausto, a un temible simulador que sigue desarrollando capacidades nucleares que ya no se justifican bajo el paraguas de las investigaciones experimentales o pacíficas.

¿Por qué la Argentina desearía profundizar su vínculo con el señor Correa? ¿Existe algún motivo superior que ignoramos? ¿Hay alguna razón de Estado que justifique aceptar en silencio este insulto?

Como lo sucedido es grave, nuestro Gobierno debería ayudarnos a entender. Lo precisamos, sobre todo cuando se desarrollan conversaciones con el gobierno iraní, las que –para utilizar una palabra amable– son extrañas. ¿Por qué los iraníes permitirían que personalidades de ese país (posibles candidatos presidenciales) fueran juzgados por sus probables crímenes en Argentina?

Ninguna de estas cuestiones es menor. Todas ellas giran en torno a un atentado que sufrió nuestro país. Ese ataque parecería que no vino de un grupo terrorista sino de otro Estado. Por mucho menos ha habido guerras en el mundo. Y, para completar el cuadro, viene el señor Correa a defender a Irán, mientras el Gobierno negocia con el Estado agresor.

Hace un tiempo, creo que dos años atrás, le pedí a un canciller de uno de los países de la región que forman parte del acuerdo cordial con Irán que me explicara esa política. Le dije que había que tener cuidado con volver a convertir a nuestra región en una zona de interés en términos de seguridad. Ya habíamos todos sufrido cuando eso sucedió y la memoria estaba aún fresca para llamar al diablo. Le reiteré una de mis frases preferidas que me enseñó mi amigo Néstor: “Una cosa es verla venir, otra mandarla a traer”.

El canciller eludió la respuesta y yo eludí su silencio. Insistí. Finalmente, sin decir palabra, frotó su índice contra su pulgar. Es ese gesto casi universal que, probablemente, usted acaba de hacer y que alude al dinero sin nombrarlo.

Por todas estas cosas, señor Correa, no vuelva a mi país. Nos ofende. Muchos de mis compatriotas no creen que los crímenes de unos se justifiquen o puedan ser ignorados por los crímenes de los otros. Imagínese, señor presidente, una sociedad organizada sobre tales principios: tarde o temprano desaparecería, se habrían matado los unos a los otros.

* Dante Caputo fue Canciller de Argentina durante el gobierno de Raúl Alfonsín, entre 1983 y 1989. Su texto ha sido publicado originalmente en el diario Perfil, de Buenos Aires.

 

 

 

 

 

 

 

Gobierno intenta callar a prensa internacional

Esta noche se iba a ser presentado el documental "Rafael Correa: un retrato del padre de la patria" por el canal internacional América Teve, sin embargo se denunció que personal de la presidencia del Ecuador quiere impedir que se transmita completamente este trabajo.

El documental, que dura una hora, al parecer contiene información reveladora del financiamiento que habrían hecho las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), a la campaña electoral de Rafael Correa de 2006.

Este trabajo del director Santiago Villa, iba a ser transmitido de forma íntegra este viernes 23 de noviembre, pero hay denuncias que el presidente Correa habría pedido, a través de la embajadora de Ecuador en Estados Unidos, Nathalie Cely,  una réplica a América Teve, y que este video no sea transmitido completamente, sino en cinco partes.

Hasta el momento no se sabe si el trabajo de Villa saldrá al aire completo esta noche.

http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/gobierno-intenta-callar-a-prensa-internacional-567311.html

Gestión de Pedro Delgado, en conclusiones del informe sobre crisis

El 9 de abril del 2007 el presidente Rafael Correa ordenó –mediante decreto– la conformación de una comisión que investigue la crisis económica financiera que tuvo su detonante ocho años atrás. Entre los resultados que le fueron entregados al mandatario en julio de ese mismo año se describen acciones que, según los investigadores, contribuyeron a la debacle. En dos de ellas aparece Pedro Delgado, su primo y actual representante de la Unidad la Gestión de Derecho Público del Fideicomiso AGD-CFN No Más Impunidad (Ugedep), que es el ente público que administra empresas incautadas a la banca cerrada.

En 1998, un año antes de que ocurriera el congelamiento bancario, Delgado se desempeñaba como gerente de Riesgos de la Corporación Financiera Nacional (CFN). La investigación recoge que él presentó el memorándum RI 0003736 con reformas a la ‘Metodología de Calificación de Riesgos de Intermediarios Financieros y Políticas de Financiamiento’. Según el informe, esas reformas dieron paso a la “flexibilización” de los rangos de calificación aceptable y la obligación de cesión de garantías, y por tal motivo “se otorgaron cupos de crédito a las instituciones financieras que ya estaban con serios problemas”.

Los cambios propuestos por Delgado y que fueron aprobados por el Directorio de la CFN, junto a la debilidad de supervisión de los préstamos (porque en 1992 se había eliminado el área de Control de Operaciones) “dejó sin soporte al proceso de crédito y recuperación de cartera en la entidad”, dice el informe. Y se agrega: “Con las reformas propuestas y aprobadas por el Directorio de la CFN (que ya se había convertido en banca de segundo piso), se reasignaron los cupos máximos de endeudamiento de las instituciones financieras... En los cupos asignados no se consideró el nivel de patrimonio técnico de la CFN, poniendo en riesgo la solvencia institucional, ya que se estaban concediendo cupos alrededor de doce veces el patrimonio técnico”.

El informe establece que la CFN perdió 610 millones de dólares “por concepto de la recepción de cartera incobrable proveniente de la banca privada”.

Pero en el marco de la crisis esa no fue la única acción que afectó a la entidad. En noviembre de 1999, ocho meses después del feriado bancario y posterior congelamiento de depósitos de los ecuatorianos, el entonces mandatario Jamil Mahuad emitió el Decreto 1492 que obligaba a la CFN a recibir Certificados de Depósitos Reprogramados (CDR) que se entregaban a los depositantes a cambio del dinero congelado.

El asambleísta Cléver Jiménez (Pachakutik) sostiene que Delgado –quien actualmente también es presidente del Banco Central del Ecuador (BCE)– colaboró en la redacción de dicho decreto.

Lo asevera con base a una carta que lleva la firma de Delgado y que fue dirigida el 5 de noviembre de 1999 (Mahuad emitió el decreto seis días después y entró en vigencia el 24 de diciembre de ese año) al entonces superintendente de Bancos, Jorge Guzmán.

“Por instrucción del doctor Juan Falconí Puig, ministro de la Producción, adjunto remito a usted copia de los proyectos de Decreto de Reestructuración de Pasivos mediante Emisión de Obligaciones y del Decreto que reforma el Decreto Ejecutivo 685 del 11 de marzo de 1999 (con el que se ordenó el congelamiento)”, se lee en la misiva.

Sin embargo, el proyecto de decreto tuvo cambios respecto al que finalmente fue firmado por Mahuad.

La comisión investigadora, que junto con su informe entregó al presidente Correa el anexo ‘La crisis financiera de la CFN como consecuencia de la imposición del decreto 1492 (CDRS y CPGS) y la recepción de cartera AGD’, señala que eso generó otra pérdida por un monto aproximado de 568 millones de dólares. En total, el saldo negativo de esa entidad fue de 1.178 millones de dólares, detalla el informe, dentro del cálculo del costo de oportunidad de las pérdidas para el país, que sobrepasó los 8.000 millones de dólares.

La Comisión investigadora estuvo presidida por Eduardo Valencia, quien en el 2007 estuvo al frente de la CFN, pero que luego de haber entregado su informe se alejó del régimen y del círculo político de Alianza PAIS.

Valencia dijo hace tres semanas en Ecuavisa que el informe que entregó al presidente Correa también fue dirigido a las autoridades de control y a la Fiscalía.

La Contraloría realizó un examen especial por pedido de las propias autoridades de la CFN, a propósito del informe de la Comisión, pero no halló indicios de responsabilidad penal y solo se hacen recomendaciones de tipo administrativo.

Jiménez dice que como no se han pronunciado, él está preparando los documentos para presentar una denuncia penal contra los involucrados, incluido el primo del presidente.

 

http://www.eluniverso.com/2012/11/18/1/1355/gestion-delgado-conclusiones-informe-sobre-crisis.html

 

Se publica Evadas una recopilación de 100 frases llamativas de Evo Morales

Un libro recién publicado en Bolivia reúne declaraciones del presidente Evo Morales sobre pollos que causan "desviaciones" sexuales y vuelven calvos a los europeos o sobre el uso de Coca-Cola para des...Ver más en: Se publica Evadas una recopilación de 100 frases llamativas de Evo Morales

CRECIMIENTO ECONÓMICO

CRECIMIENTO ECONÓMICO
EL DESEMPEÑO DEL ESTADO REDUJO EL PIB: La reducción en la estimación de crecimiento de la economía, del 6,8 al 3,7 por ciento para este año, dada a conocer por el Banco Central, provoca incertidumbre en varios sectores. "Siempre será mejor crecer, a no crecer. Sin embargo, para quienes hacemos negocios pensando en el largo plazo sí causa malestar que se disminuya esta cifra en casi la mitad. Hay que revisar nuestra proyección", señala Patricio Suárez, un productor de camisetas. El presidente del Directorio del Banco Central, Diego Borja, explicó que la cifra sale de un análisis con registros del nivel de ejecución de la inversión pública, del nivel de consumo doméstico de los hogares y del gasto de la administración pública. Y dado que el secretario nacional de Planificación, René Ramírez, informó hace varias semanas que la ejecución de la inversión pública está en el orden del 28 por ciento, la estimación tuvo que bajar. "Como todas las instituciones del mundo lo hacen, corregimos la previsión. Esperamos que la ejecución llegue al 80 por ciento en el segundo semestre, lo cual no es raro, porque es mayor en esta época". (El Comercio, 12 ago. 2010, p. 6)

Erratas de la prensa: Herbarth Torres. Médico internista del IESS

El nombre del conocido Dr. Herbarth Torres fue incluído por error en una noticia publicada el 11 de noviembre del 2007 en diario "La Hora" de Quito. Esta noticia titulaba: "La salud en manos de falsos...Ver más en: Erratas de la prensa: Herbarth Torres. Médico internista del IESS

Colombia: A Obama se le enfrío el entusiasmo por el TLC; probablemente se resolverá hasta 2010

Colombia: A Obama se le enfrío el entusiasmo por el TLC; probablemente se resolverá hasta 2010
El presidente Uribe dialoga con Luiz Inácio Lula y Martín Torrijos
Sergio Gómez Maseri
www.portafolio.co.com - 2 junio 2009
El tratado con Panamá ha sido pospuesto al menos para septiembre -cuando se esperaba que estuviese listo en julio- y el de Colombia seguiría después.
Y es que del optimismo que reinaba hace un mes cuando el presidente Barack Obama "desempolvó" su agenda comercial al expresar su intención de mover tratados pendientes con Colombia Panamá, se ha pasado ahora una especie de "calma chicha" que tiene a muchos confundidos.
Incluso, hay desconcierto por declaraciones recientes de funcionarios en su administración, que han regresado al tono crítico y cauteloso que había caracterizado a los demócratas.
El último fue el secretario de Comercio Gary Locke. La semana pasada, durante un foro comercial en Los Ángeles, dijo que el gobierno colombiano debía "resolver" primero el tema de la violencia sindical antes de ser sometido al Congreso.
La misma exigencia de Obama cuando era candidato y de los demócratas en el legislativo. Si bien Locke anunció que ambos países trabajarían juntos para resolver los obstáculos dio a entender que el TLC no estaba, para nada, "a la vuelta de la esquina".
Pero el verdadero baldado de agua para los interesados en los TLC cayó hace diez días durante una audiencia convocada por el Senado para evaluar el TLC con Panamá, que hasta ese día parecía inminente. El tratado de Panamá, dijo Everett Eissenstat, encargado de Comercio en el Departamento de Estado, deberá encajar en un "marco mucho más amplio" de la agenda del presidente y quem, por lo tanto, la administración no estaba lista aún para someterlo a consideración.
"Está claro que en los últimosaños los acuerdos comerciales han sido demasiado divisivos. Queremos cerciorarnos que Panamá no contribuya a ese divisionismo'''', dijo el funcionario. La frase provocó caras largas entres los asistentes, y airadas reacciones de republicanos y de demócratas pro Comercio. Max Baucus, presidente del Comité de Finanzas del Senado, dijo que Obama estaba "dejando pasar una gran oportunidad", mientras Chuck Grassley, republicano de más alto rango, lo catalogó de "burla".
El efecto práctico de sus palabras, le dicen a EL TIEMPO fuentes enteradas, es que Panamá ha sido pospuesto al menos para septiembre -cuando se esperaba que estuviese listo en julio- y el de Colombia seguiría después, probablemente en el 2010.
¿Qué hizo a Obama cambiar de parecer en tan poco tiempo? La respuesta, según la publicación Trade Insider, es muy simple: "El comercio sigue siendo un tema extremadamente explosivo en el Congreso, especialmente ahora que hay crisis económica y la Casa Blanca aparentemente no quiere gastar capital político..., sobre todo cuando tiene otras prioridades como la reforma a la salud o las leyes para enfrentar el cambio climático".
Con todo y lo cierto que eso es no explica el fondo de su ambivalencia pues el libre comercio siempre ha sido un tema controvertido: De hecho, muchas personas habían advertido que si Obama empujaba una agenda comercial corría el riesgo de cometer el mismo error de Bill Clinton en 1992 cuando llegó a la presidencia empujando NAFTA y luego perdió apoyo para aprobar su reforma a la salud y más adelante, en las elecciones del 94, la mayoría demócrata que existía en la Cámara de Representantes.
Y aquí los analistas se dividen. Algunos, como Michael Shifter, del Diálogo Interamericano, creen que Obama necesitaba dejar claro ante el mundo que E.U. no estaba caminado hacia el proteccionismo. Y la mejor manera de hacerlo era anunciando tratados con Panamá y Colombia. Al mismo tiempo, no estaba dispuesto s gastar mucho capital político en ellos.
"Si llegan a fracasar puede decir "lo intente", pero el Congreso no quiso", sostiene el analista. Según Shifter, Obama es genuino cuando dice querer los tratados pero pragmático en términos políticos, donde lo que impera su agenda doméstica. Otros creen que, por el contrario, Obama no midió el profundo rechazo que generaría su propuesta en el Congreso y entre los sindicatos.
Decenas de legisladores anunciaron que se declararían en "rebelión" si el presidente presentaba el TLC con Panamá mientras las centrales obreras amenazaron con usar todo su músculo para frenarlo. Obama, que acababa de sufrir el primer revés ante un Congreso que controla su propio partido cuando le congelaron sus planes de cerrar Guantánamo, tuvo que recular.
"Obama demostró lo novato que es con esa decisión", dice otra fuente en el legislativo. Cálculo maquiavélico o novatada, el resultado es similar: Los TLC regresaron al limbo en el que estaban cuando Obama asumió la Casa Blanca.

Los pinchazos telefónicos otra vez a debate El denominado ‘Plan Libertador’

El denominado 'Plan Libertador' que consistirá en un sistema de 'pinchazos o escuchas' telefónicas, ya tiene sus detractores en la Corte Suprema de Justicia y en la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos (APDH).
El solo anuncio de este plan ya generó polémica y se cree que ningún juez podrá dar su aval para que se conculquen los derechos de las personas y menos las organizaciones que dicen defender los derechos humanos.
Atentado contra la honra
Es así como el magistrado de la Tercera Sala de lo Penal de la CSJ, Hernán Ulloa, dice que el 'Plan Libertador' es atentatorio a los derechos constitucionales de las personas, como es la privacidad, el derecho a la intimidad, el libre albedrío y la honra.
Cree que poner en vigencia un plan de esta naturaleza significaría regresar a etapas muy grotescas y protervas del pasado, propias del nazismo.



El magistrado dice que no se justifica que se intente legalizar una vieja práctica ilegal, como eran los 'pinchazos telefónicos'. Las cosas negativas jamás pueden legalizarse y menos las que signifiquen un atropello a las garantías y derechos de las personas, agrega.
Aclara que a título personal hace estas reflexiones, pero si alguien le pide un criterio, la respuesta será la misma y desde el punto de vista legal, se negaría a propiciar un ambiente de incertidumbre e intervensionismo.
Es más, señala que ni la lucha contra el terrorismo justifica generalizar este intervencionismo, porque la ley actual establece casos de excepción para perseguir el delito o al delincuente, y solo una vez cumplidas las formalidades, con pedido fiscal y orden judicial, se puede intervenir una o más líneas telefónicas, no sin antes también haber precisado las razones y las causas para la adopción de esta medida.
Desde los DD.HH.
Para Alexis Ponce, de la APDH, este plan no es otra cosa que la legalización de una acción que por lo menos en los últimos 15 años se hacía de manera ilegal.
Este defensor de los derechos humanos aspira a que se transparenten las políticas o estrategias de intromisión en la vida profesional, pública y privada de los ecuatorianos. Agrega que solo cuando exista un caso concreto de violación a los derechos de una persona, la APDH hará lo que hizo la comunidad de Derechos Civiles de los EE.UU., que es interponer primero los derechos humanos, como principio dogmático de cualquier carta fundamental y de legislación internacional, sobre los derechos de seguridad que tienen los Estados.

Asamblea y dólar Por Walter Spurrier

Asamblea y dólar

Por Walter Spurrier Baquerizo


''Algún día el país deberá tener una política monetaria, porque es un instrumento importantísimo'', declara el flamante Gerente del Banco Central. Con ello, tanto el BCE como la Junta Bancaria, se alinean con la desdolarización.
El presidente Correa dice que no va a desdolarizar, pero se entiende que se refiere exclusivamente al actual período presidencial, el mismo que, si seguimos la lógica del régimen, llega a su fin el 30 de septiembre, cuando cesan los poderes constituidos, y la asamblea constituyente -o quien la controle- tendrá poderes absolutos.
Es una constante del Gobierno atribuir todos los problemas del país a la dolarización. Hace sentido, porque si va a desdolarizar (sin prisas y en el momento oportuno), le conviene desprestigiarla. Cuando la Canciller se refiere a problemas con las exportaciones, se las atribuye a que no se puede devaluar.
Cuando el Director del SRI presenta un anteproyecto de incremento de impuestos, lo justifica indicando que, como no hay política monetaria, el Estado necesita tener mejores herramientas fiscales.
En su presentación del plan económico, el Presidente plantea medidas proteccionistas, y dice que explicará a nuestros socios comerciales que no nos queda otra, por no poder devaluar.
El Presidente ecuatoriano es quien más presiona, más que el propio Hugo Chávez, para la creación de un fondo monetario regional, además del Banco del Sur, para acortar el plazo para que América del Sur adopte una moneda común, esto es, para desdolarizar. Lo propuso nuevamente en Asunción.
Quien encabeza la lista nacional de Alianza País, ha realizado estudios que aconsejan desdolarizar.
Todo lo cual estimula nuestra curiosidad por saber qué va a proponer en cuanto a la dolarización, el bloque oficialista en la asamblea.
Hoy, la Constitución mantiene que la moneda es el sucre, y el BCE no emite exclusivamente por prohibírselo una ley. El Presidente, con su mayoría legislativa digna, podría en cualquier momento derogar esa ley y volver al sucre: no lo hace por las consecuencias que traería. La dolarización es popular, ha traído estabilidad (los voceros del gobierno disputarán esta aseveración), y por lo tanto la oposición va a querer afianzarla.
PSC, UDC, Prian, PSP y otros -asumimos- plantearán que la moneda siga siendo el sucre, pero solo como unidad de cuenta: que por Constitución se fije el tipo de cambio en un sucre igual a un dólar; que sea sólo factible emitir moneda fraccionaria.
Eso permitiría al BCE emitir monedas de sucre, y no como hoy, que son fichas (dicen centavos, pero no indican a
qué unidad corresponden). Ese sería un esquema similar al que tiene Panamá.
Si el oficialismo mantiene en la Constitución al sucre como hoy, como unidad monetaria, y se deroga la ley que impide emitir al BCE, estaría desdolarizando ipso facto, con el caos que eso generaría.
Entonces, lo que hará el sector oficialista es mantener la situación actual: rehusaría incorporar la dolarización en la Constitución, para que desdolarizar requiera sólo un cambio de ley.
El no incorporar la dolarización en la Constitución sería el primer paso de la desdolarización

Politiquería en inversiones del Iess

Los sistemas de seguro social en el mundo, bajo el régimen de aportación individual, constituyen una eficiente forma de ahorro nacional, que administrados e invertidos técnicamente deben generar bienestar a sus afiliados. No obstante, que por más de 60 años (desde la Constitución de 1945) se consagra la autonomía del IESS y que sus dineros son distintos y diferentes del fisco, la amarga historia de esta institución y sus recursos está plagada de intervencionismos descarados, politiqueros o de intereses de grupos de poder económico que han sido la causa principal de sus pronunciadas crisis históricas.

La más reciente, la proclamada, con el descaro más increíble, por parte de la ex Ministra de Economía, que actuando contra norma imperativa de la Constitución (artículos 294 y 371), no asignó los recursos para el IESS en el Presupuesto General del Estado desde el año 2008, porque consideró que este tiene suficiente liquidez y que no era eficiente entregarle más recursos.

Queda extremadamente claro que los intereses económicos-financieros del Gobierno (Estado) no son los mismos que los del IESS y sus afiliados. Una cosa son los intereses sociales comunes entre el Estado y el IESS, por su finalidad. Pero otros, nunca compatibles, los económicos-financieros; de ahí, que una ilegal arrogación de funciones administrativas sobre los recursos del IESS, por parte de la ex Ministra, no los hacen más eficientes sino todo lo contrario. Por ello el legislador, sabiamente, desde esa época, ha diferenciado los recursos del IESS de los del Estado, para precautelar su administración e inversión técnica, no politiquera, no amarrada, no colusoria, no atentatoria al bienestar de afiliados, jubilados y viudas.

Desde fines del 2008 el IESS viene perdiendo decenas de millones de dólares por sus inversiones en papeles del Estado; en el campo Pañacocha; y, por el intervencionismo del Estado a través del Banco Central y del Ministerio de Economía. Pero también, por la ineficiencia, el compromiso politiquero, la ignorancia o el acomodo de los miembros de su máximo organismo de gobierno, el Consejo Directivo....Ver más en>> Politiquería en inversiones del Iess

Alejandro sanz se queja de hugo chávez

El conocido cantante Alejandro Sanz ha indicado que su página de Twitter estaría siendo víctima de seguidores del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. El cantante varias veces ha expresado su inte...Ver más en>> Alejandro sanz se queja de hugo chávez